金融界首页 > 视频频道 > 财经会议> 正文
蒲小雷:建立新型信用评级体系
分享到:
内容详情
来源:金融界网站 发布时间:2011年05月01日 15:43

  2011年中国上市公司财务安全评级报告发布说明于2011年4月29在北京长安大饭店隆重召开,金融界网站全程进行视频直播。赛弥斯信用信息咨询(北京)有限公司副总经理蒲小雷在发布会上表示,“Themis异常值分析技术等国际新型、先进的评估评级理论和方法在中国的深入研究、推广和应用,必将对我国加快推进具有中国特色的信用体系、建立中国自主创新信用评级理论体系发挥应有的作用。”

  现有评级机构的运营收费模式容易产生“利益冲突”外,造成这种严重后果的原因还有以下三个方面:

  首先,信用评级业也许是全世界最缺乏透明度的行业,加之抵押类证券设计复杂,投资者很难评估其所购证券的内在价值和风险,评级机构发布的信用等级事实上成了投资决策的主要依据。因此不负责任的信用评级必然给国际金融市场和广大投资者造成不可估量的风险和损失。

  其次,当前的国际评级市场具有明显的寡头垄断性,评级结果存在对主要发达国家企业和债券评级的普遍高估以及对其他国家的普遍低估的现象,评级机构的公信力受到削弱。从某种意义上说,三大评级机构完全有能力将任何“有毒资产”美化为“优质资产”,从而卖给全世界,甚至可以干涉一个主权国家的金融主权,从而对一国的经济安全构成威胁。

  再者,从评估技术层面讲,信用评级的最大价值是提前揭示金融风险,给投资者以指导。但是从亚洲金融危机、全球金融危机,到欧洲主权债务评级,三大评级机构给人的感觉都是“事后诸葛亮”,有“落井下石”的意味,没有做到事前的风险预警。这充分说明目前他们使用的信用评级方法和技术需要进行重大创新。例如,由于无法识别企业财务粉饰,美国三大评级技术基本是采用定量加定性的分析方法对企业进行信用评级,从技术上很难做到客观公正,甚至流行“信用评级既是一门科学,也是一门艺术”,让人难以捉摸。2001年美国安然公司倒闭前,三大机构都给予很高的信用评级就是最好的例证。

  二十国集团(G20)2009年关于加强金融监管的研究报告指出,主要信用评级机构“依赖错误的方法”、“缺乏透明度”且“存在潜在的利益冲突”,助长了金融危机的形成和扩大。

责任编辑:庄伟

评论 已有0条评论